Dette er et spørsmål om prinsipper, selv for oss som liker å forholde seg pragmatisk til livet (eller i det minste tro at vi gjør det).
La oss bare gjøre det klart med en gang. Jeg er ikke med i Mullah Krekars fanklubb. Jeg er like stor motstander av radikal islam som en hvilken som helst annen nordmann - brun, svart, lysebrun eller hvit. Den mannen skal ut, ut, ut, ut - eller i fengsel! Om vi må grave frem den mest banale lov å fengsle ham for i to-tre måneder, ja så er det i allefall et lite stykke rettferdighet mot alle de ofre som har mistet livet i hans terrorvirksomhet.
Når det er sagt med så harde ord må jeg presisere enda en ting: Jeg har ingenting imot muslimer, jeg er liberal som et vondt år når det gjelder norsk innvandringspolitikk og er på ingen måte på heksejakt etter minoriteter å kaste brannfakler på. Jeg er takknemlig som nordmann over at vi er så privilegerte at vi kan absorbere tusenvis av trengende hvert eneste år! Det gjør meg varm om hjertet. Om enkelte av disse gruppene går oftere på sosialen enn oss andre er et problem i neste rekke - integreringen.
Så kan vi begynne:
Jeg må si jeg blir svært irritert over å registrere at veldig mange kristne mennesker kritiserer deres medkristne advokat Brynjar Meling, fordi han forsvarer mullahen. Kan vi ikke bli enige om at Krekar har krav på rettshjelp, ja da kan vi etter min mening rett og slett legge ned demokratiet og rettsstaten Norge. For dette er faktisk en så viktig sak rent prinsipielt.
Er vi for en rettsstat for alle? Selvfølgelig, vil alle si. Er vi for et demokrati, med like rettigheter for alle. Selvfølgelig, svarer vi igjen. Er vi for religionsfrihet og ytringsfrihet? Ja, er du helt gal, blir svaret da. Men når spørsmålet blir om Mullah Krekar har rett til en forsvarer, som er en menneskerett for alle som må forsvare rettsanklager mot seg, blir plutselig prinsippene kastet til hyenene.
Ikke bare er Meling en "dårlig kristen" som forsvarer en terrorist, han er en "landsforræder". Det er ikke godt nok at forsvareren igjen og igjen og igjen har presisert "jeg forsvarer hans ytringsfrihet og religionsfrihet, men jeg avskyr hans holdninger og verdier." Hva mer må han gjøre for å bli forstått og godtatt?
"Ikke bare har Krekar en forsvarer, men han er til og med kristen", sier man like prinsipielt moralsk sett som nåsåen Benny fra The Julekalender er prinsipielt avholdsmann.
Krekar er et menneske. Så enkelt er det. Det er både bibelsk (3 Mos 19:15, 5 Mos 16:18-20; 24:17) og i tråd med menneskerettighetene at i kraft av å være det har han krav på (advokat og) å bli prøvd for en uavhengig og upartisk domstol. Quisling fikk en advokat. Alle forræderne mot menneskeheten i Nürenberg-dommen fikk en rettferdig rettssak og muligheten til å representere seg selv. Hitler hadde fått det samme. Det får, takk og lov for det, også en menneskehater som Mullah Krekar. Man kan ikke begynne å fire på menneskerettigheter bare fordi de man ikke liker ikke liker oss heller!
Det er og blir fullstendig uakseptabelt. Og Meling (om du noen gang skal google navnet ditt om 20-30 år og denne artikkelen havnet som treff nummer 4.000 i rekken): Jeg beundrer din fantastiske prinsippfasthet i denne saken! På tross av den enorme kritikken du har blitt utsatt for av dine egne trossøsken, så har du nærmest vært den eneste klartenkende av samtlige i dette hylekoret.
0 kommentarer:
Legg inn en kommentar